在Jennifer Abbott的电影旅程中，Sundance屡获殊荣的董事（公司）在悲伤的经验 - 无论是个人和行星的经验之间都会汲取亲密的平行。气候变化前线的故事与电影制片人的童年融合在安大略省的格鲁吉亚湾。这些故事有什么共同之处？令人惊讶的是，答案是一切。

《万物之大》将于11月6日和11日在COP26期间在格拉斯哥电影院上映。

好的

所有事物的大小这是一个视觉上阴沉、情感上发自内心的人类/自然联系的故事，旨在推动对气候变化的行动。这部电影的优点之一是它避免了那些严格符合观众逻辑的事实。相反震级围绕悲伤的叙述使观众将气候变化与真正的人类问题相比，而不是抽象统计数据。

这部电影的帕达斯应该将通常被认为是一个高度Partisan问题的解释。理论上，触摸所有生态系统和所有生态系统的触摸，以及澳大利亚的肆虐，纽芬兰和拉布拉多的汹涌的冰，而垂死的大障碍礁应该开车出现问题的普遍性。对于我们们众多，它成功地挖掘了对地球的命运的深刻关注。

这些灾难被描绘成一片微风徐徐吹拂的薄纱，诉说着我们发现自己所处的几乎不可逆转的悲剧。这部电影在个人和全球之间画出了天衣无缝的相似之处，因为癌症的阴险被描绘成气候危机的类比。幅度著名导演詹妮弗·艾伯特（Jennifer Abbott）讲述了她自己生活中的私密故事，这些故事与全球范围内的故事一样具有影响力。如此一来，雅培就不可能不为已经发生并将继续发生的生命损失而流泪。

虽然电影的信息似乎纯粹令人沮丧，但这实际上是其优势之一。Abbott了解电影的加权并直接解决它。随着Greta Thunberg的出场和灭绝叛乱的创始人，看似愤世嫉俗的信息是捍卫的，因为他们说如果我们过于希望，那就不会发生变化。希望，他们说，可以让我们陷入自满。在一个希望在政治信息中占有平的世界，震级其目的是背离规范和整个政治。

就个人而言，这部电影的成功之处在于它将人类与生态系统紧密地联系在一起，让我们开始关注这个问题——而关爱是行动的第一步。

坏的

这部电影长达80分钟，加上节奏较慢，可能会考验年轻观众的耐心，他们习惯于快节奏的电影制作，以及YouTube、Tik Tok和其他社交媒体上短片的简洁性。这是一个相关的观点，因为这部电影的理想和目标只有在影响广泛的情况下才有用一系列旨在改变全球问题的修辞在对利基受众讲话时会很有用吗？这并不是说这部纪录片不值得花时间观看——绝对值得。也许问题在于，类似的信息需要在社交媒体上更广泛地传播，以产生更广泛的反响。

这部纪录片的第二个问题是它回避政治的方式。电影的核心是同理心和人性，而不是辩论、官僚主义和金钱。然而，一旦我们超越了关心的第一个重要步骤，下一个关键步骤就是行动——然后我们就不得不考虑如何采取行动的分歧。正因为如此，这部电影的非政治主张可能无法赢得右翼显赫派系的支持，因为对他们来说，这部电影可能感觉像是来自左翼的微妙宣传。

细腻的意象和深思熟虑的构图

这部电影有一种微妙的、忧郁的美，它以薄纱般的微妙悄悄地吸引着观众。特别令人震惊的是，从我们认为壮观的降雪到森林大火的灰烬的转变，影响了其范围内的所有人。每个挥之不去的镜头都邀请反思，就像梭罗的一篇文章一样。我们被要求参加澳大利亚的烧焦树木，热疲惫的考拉轻轻地从地狱中解除出来，以及与经历损失的自然的癌症受害者。

同样重要的是在气候变化的背景下提到土著人民的权利。努纳齐亚武特的因纽特人看到他们的土地失去了完整性，因为他们不断地努力获得对他们管理了数千年的土地的完全自治权。

演员们带来了额外的戏剧性表演，补充了这些真实人物和活动家对悲伤和气候变化的评论。虽然一些纪录片在现实和虚构之间做出了突然的转变，震级将戏剧性的表演与电影的真实部分优雅地结合在一起。

最后的想法——你在哪里所有事物的大小领导我们？

这部电影不止一次让我不由自主地热泪盈眶，但我想知道那些头脑冷静的人，那些只想着此时此地的人，是否会对阿伯特为我们精心编造的故事做出反应。

雅培向我们展示的是，气候变化首先是一个同情心问题。你开始深切地关心，对问题严重性的关心和欣赏程度决定了你的行动。但是，如果电影的悲情在那些不赞同它的人身上消失了，会发生什么呢？

这可能是一个为失去的或即将失去的感到悲伤的时刻，但雅培和其他人认为，这也应该是一个采取行动的时刻。雅培希望“真正的工作开始”，但在我们将悲痛转化为行动之前，世界将面临多少悲痛？