我会危害猜测，几乎所有电影迷都在法庭审判中至少见证了少数电影。有没有想过这些场景的真实甚至是合理的？我知道我有。

迈克尔·阿西莫（Michael Asimow）和保罗·伯格曼（Paul Bergman）是几个认识的研究员确切地这些经常发生的过度戏剧性法律程序演示是如何真实的。每个都是资深律师和大学法学院教授。两人共同撰写了一本新书，探索了这个引人入胜的话题，真实的卷轴：法庭电影中的真相或欺骗。

最近，我与Asimow谈论了有关在银幕上实践法律的频繁“自由形式解释”的直接创建法律记录。

在电影中，美国司法系统的错误陈述最多“燃烧您的内裤”？

我们意识到法庭电影对法律程序无法准确或现实。如果一部法庭电影现实，它将持续大约八天，并且难以形容地无聊。因此，当然，电影制片人必须使用最有趣的碎屑，然后省略其余部分。他们无法获得复杂的法律技术（完全）正确。这些是娱乐车，而不是纪录片。

尽管如此，我们确实批评了对法律和法律程序的严重不正确处理，因为这些可能会误导观众。特别激怒我的错误之一是电影有时在电影中受到家庭法的方式。图片无法忍受的残酷告诉观众，离婚很重要，但断层系统在1970年代出现。在今天在所有州的无过错离婚的情况下，谁犯了通奸或以其他方式行事都没关系。如果任何一方都想要离婚，他们就会得到。在设定配偶支持或分割财产或确定子女监护权方面，没有考虑过错问题。相似地，无法忍受的残酷完全破坏了加利福尼亚州的社区财产系统，这需要在婚姻期间赚取的平等分配，而无需提及过错。

在一个我的许多朋友和同学父母离婚的时代，我来了。像这样，克莱默（Kramer）vs.克莱默（Kramer）在1979年上映时，并未特别开创性的电影制作。但是，您以“真实的卷轴”提交，这标志着第一次在任何有意义的程度上探索情感上的损失和破坏性离婚。从法律的角度来看，分享您对这个奥斯卡金像奖最佳景象的想法。

从1934年到1968年，电影业受到了一种自我审查制度，称为“生产代码”或“海斯代码”。每部电影的每个单词都受到审查制度，因此所有电影都适合儿童。该法规非常注重天主教，其规定之一阻止了任何离婚待遇。理论是，如果人们没有在电影中看到离婚，他们就不会离婚。因此，因此，这些年来电影中没有对离婚的现实待遇。您唯一能做的就是让人们离婚，但是在电影的结尾处再婚费城的故事。

该行业在1968年（有利于我们今天拥有的评级系统）抛弃了该代码，但直到1970年代后期才花了许多电影真正解决了离婚主题。这些电影中最好的是克莱默（Kramer）vs.克莱默（Kramer）。它参与了所有重要的离婚问题，例如对儿童的影响以及双方生活方式和财务的分离后破坏。电影对离婚法的过时方面进行了零（例如，偏爱母亲而不是父亲的子女监护权）。它还显示了法庭上有关儿童监护权问题的破坏性诉讼。

表演非常出色，达斯汀·霍夫曼（Dustin Hoffman）和梅丽尔·斯特里普（Meryl Streep）分享了主演角色。这部电影很棒，表明一个以前曾与孩子脱离并忘记妻子的需求的男人如何在离婚后变成一个真正有爱心的父亲和体面的家伙。而且，电影的结尾可以散发出泪水。一些人批评这部电影是因为它以负面的眼光显示了妈妈 - 她放弃了孩子，然后要求他回来。但是我喜欢它显示爸爸成熟的方式。

作为电影迷，也是基督徒，我为遗漏而感到震惊天啊！。虽然很大程度上是一部喜剧，但在电影中，这些令人难忘而令人难忘的时刻，当时的乔治·伯恩斯（George Burns）声称自己是全能的，他在法庭上被盘问，因为他表明他的案子实际上是他的案子。你看过吗？天啊！？即使您还没有，您如何推测您可能会质疑这样一个非凡的被告，您是检察官吗？

好吧，约翰，你有我。我们错过了这个。我们故意省略了一些类似的图片，例如通往天堂的阶梯和魔鬼和丹尼尔·韦伯斯特，哪种使用试验格式来探索宗教问题，但似乎超出了我们的范围。通常，我们试图通过坚持传统的法庭故事来使这本书保持在合理的范围之内，而这些故事不足以使这本书不够。

如果我不得不盘问上帝，我想我会很害怕。我会尝试对客户的案件造成尽可能少的损害。

在“真实的卷轴”中，您指出的是，我们国家可能有95％的刑事案件以被告的律师谈判，然后由法官扫描橡皮图。我认为我们大多数人都惊讶地学习了这一点。一般而言，电影界观众的法庭序列的戏剧介绍使观众认为这是确定大部分刑事诉讼的方式。尽管如此，总的来说，在法庭上解决的辩护并不是一个令人信服的故事。

两部分的问题：

1）作为律师和法学院教授，​​您是否合理地舒适几乎所有刑事案件都通过请求解决？

不，我不是。今天我们的刑事司法系统是 - 您得到检察官想要的东西。陪审团的审判现在非常罕见。我认为这是令人遗憾的，因为人们没有在法庭上度过一天。他们不敢 - 因为如果输了，他们的刑期将比他们讨价还价要严重得多。检察官经常过度收费案件，因此他们可以通过放弃一些他们不应该提出的指控来解决。律师疯狂地从一个法院赶到另一个法院。您会在电影中看到这一点的好例子……和所有人的正义。公共捍卫者几乎必须解决所有案件；他们没有时间让他们中的任何一个审判。在欧洲，辩诉交易不存在；法官听到所有案件（也有陪审团，通常包括法官和外行人的组合）。我认为我们应该找到更多的考验和更少的辩诉交易方法。

2）您是否认为整体上，电影制片人在描绘美国司法系统及其法庭的阴谋上做相对代表性的工作？

并不真地。正如您所说，辩诉交易很无聊，试验很有趣。因此，在电影和电视中，我们获得了许多有趣的猛击试验，但现实生活中没有很多。

今天的许多电影都是基于真实案例的马歇尔芝加哥7的审判，基于性别，黄金的女人和否认。这些确实给出了更现实的图片，即真实的试验是什么样的。我们的书总是试图展示基于真实事件的电影如何与历史事实不同。

您以前最喜欢的以法庭为中心的电影是什么？为什么？

很难选择，有很多很棒的东西。我们希望我们的书能帮助观众找到他们从未见过的法庭电影（老歌和最近的电影），或者再次看他们几年前看过的电影，并且大多忘记了。

我个人，我爱起诉证人因为它的出色扭曲结局；杀死一只无知鸟司法系统中对种族主义的令人心碎的待遇；判决最好的律师顿悟；几个好人出色的盘问；和我的堂兄Vinny作为最好的喜剧。

但是如果我必须选择，那将是谋杀的解剖学1959年由Otto Preminger执导的电影，由James Stewart和George C. Scott主演。大约有两个小时的精美试验场景，两位伟大的律师在对抗战斗中相互竞争，令人惊讶的证人和一个奇妙的结局。更不用说正在弹钢琴的埃林顿公爵（Duke Ellington）在场景上即兴演奏的爵士乐得分。我希望您的所有读者都会流播这部电影，并对它的表现感到惊讶。

真实的卷轴：法庭电影中的真相或欺骗现在可以在平装本和Kindle上的Amazon.com上找到此链接：

真实的卷轴：法庭电影中的真相和骗局：Asimow，Michael，Bergman，Paul：9781600425332：Amazon.com：书籍：书籍

我邀请您享受我所有的折衷电影评论亚搏电子电竞官网“快速轻弹评论家”，不断更新https://thequickflickcritic.blogspot.com